Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy Bratislava, 24. 9. 2009
Oddelenie územného plánovania a rozvoja mesta
Primaciálne nám. 1
P. O. Box 192
814 99 Bratislava 1
Pripomienky k návrhu zmien a doplnkov územného plánu hl. m. SR Bratislavy -zmeny a doplnky 02
V zmysle zákona č. 50/1976 Zb. predkladáme nasledujúce pripomienky:
Proces pripomienkovania uvedeného návrhu považujeme za 1) absolútne nezvládnutý z hľadiska komunikácie zodpovedných inštitúcií mesta – v prvom rade magistrátu a primátora – s bratislavskou verejnosťou, 2) veľmi slabý z hľadiska jeho organizácie uvedenými zodpovednými inštitúciami, 3) deformujúci obsah a najmä želanú kvalitu výsledného návrhu zmien a doplnkov územného plánu Bratislavy (ÚP).
K tomuto neradostnému konštatovaniu nás vedú viaceré skutočnosti, napríklad:
· Široká verejnosť takmer nedostala šancu dozvedieť sa, že vôbec prebieha proces pripomienkovania návrhu zmien a doplnkov ÚP podľa stavebného zákona a že má tak možnosť aktívne sa doň zapojiť. Táto informácia bola totiž uverejnená len na web stránke Bratislavy po dobu 30 dní (od 24. 8. 2009) a celkovo v troch (!) médiách – jedenkrát v denníku SME a dvakrát v Bratislavských novinách, z toho v jednom prípade vo forme jednej (!) vety v článku o predpokladanom náraste obyvateľstva mesta. Logickým dôsledkom je, že napr. dňa
24. 9. 2009, teda v posledný deň pripomienkovacej lehoty, web stránka mesta s predloženým dokumentom zaznamenala len niečo vyše 2200 (aj to nie unikátnych) prístupov. Celkovo je takáto „verejná informovanosť“ výsmechom v čase informačnej spoločnosti, osobitne v Bratislave ako celoslovenskom centre rozličných informačných médií.
· Zodpovedné inštitúcie už vôbec nevenovali pozornosť možnosti, že by mohli pristupovať k informovaniu bratislavskej verejnosti proaktívne, teda nad rámec svojich zákonom predpísaných povinností. Vyjadrenia o otvorenosti a spolupráci mestskej samosprávy s verejnosťou – napr. verejné vystúpenie primátora mesta na zasadnutí zastupiteľstva 31. 5. 2007, keď pri prerokovávaní návrhu nového územného plánu mesta sľuboval okamžité zapojenie občanov, ako aj dodatočné zapracovanie občianskych pripomienok nezahrnutých do čerstvo schváleného ÚP práve v procese zmien a doplnkov nového ÚP – sú vo svetle súčasnej situácie iba prázdnou floskulou.
· Návrh zmien a doplnkov ÚP predložený na pripomienkovanie verejnosti bol slabo dostupný širokej verejnosti, a to v elektronickej a predovšetkým papierovej podobe. Ide o mimoriadne rozsiahly a technologicky náročný dokument obsahujúci veľké mapové prílohy, rozsiahlu tabuľku zmien a pod., ktoré spôsobujú jeho zložitú elektronickú dostupnosť na web stránke Bratislavy. Pritom zďaleka nie každý má bezproblémový prístup k internetu, resp. väčšina ľudí ho vôbec nemá. Na druhej strane ho v papierovej podobe zas bolo možné študovať len v pracovnom čase pracoviska magistrátu pre styk s verejnosťou (tzv. front office), čo vylučovalo štúdium po 16. hodine a cez víkend – teda v jedinom čase, keď sa pracujúca verejnosť takémuto štúdiu môže seriózne a efektívne venovať.
· Predložený dokument je neprehľadný, osobitne pre laickú verejnosť, a to ohľadom svojej vnútornej štruktúrovanosti aj formálneho („vonkajšieho“) spracovania. Ide napr. o kumulovanie viacerých zmien, dokonca aj kvalitatívne nesúvisiacich, do jedného textu, pozmeneného oproti pôvodnému zneniu bez ich adekvátneho odlíšenia a osobitného (nekumulovaného) vyznačenia, nezosúladenie vyznačenia zmien v grafickej a textovej časti a pod.
Forma spracovania návrhu prístupného na web stránke Bratislavy nezodpovedá § 17 ods. 1 vyhlášky č. 55/2001 Z. z. o územnoplánovacích podkladoch a o územnoplánovacej dokumentácii. Neumožňuje pri štúdiu aplikovať úlohu priesvitky a jednoznačnú identifikáciu zmien v texte platného ÚP.
Papierový dokument určený na osobné štúdium vo front office obsahoval iba čiernobiele kópie niektorých mapových príloh, bez uvedenia mierky výkresov, bez ich primeraného popisu či vyznačenia, resp. vysvetlenia (napr. všeobecných skratiek a i.), sčasti vzájomne nekompatibilných, a preto aj neporovnateľných (dokonca aj čo sa týka obsahu) atď.
Hrozí tak opätovný právny chaos s ďalšími následkami, obdobne ako pri čistopise nového ÚP.
· Predložený dokument obsahuje nejednoznačné a protirečivé pojmy/definície, ktoré umožňujú viacznačný, a teda voluntaristický výklad (napr. „stabilizované územie“, „výškové stavby“) – čo vytvára živnú pôdu pre následné netransparentné, neefektívne a neetické rozhodovanie vo sfére územnoplánovacích, stavebných a s nimi spojených ďalších činností.
· Predložený dokument nereflektuje mnohé zmeny, ktoré dlhodobo žiada občianska verejnosť – napr. nemeniť (obývané) stabilizované územia na rozvojové, dopracovať výškovú reguláciu zástavby (sľubovanú do roka po schválení nového ÚP), nemeniť funkciu zelene na výstavbu, zapracovať tzv. intaktné plochy zelene a pod. Mnohé z nich navrhovali aj samotné mestské časti vo fáze prípravy dokumentu, ale v návrhu nie sú zapracované. K nízkej kvalite obsahu z hľadiska aktívnej občianskej verejnosti prispieva aj skutočnosť, že nebol vypracovaný vo variantnom riešení, nebol posudzovaný v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. a i.
· Doba prípravy/spracovania predloženého dokumentu a doba daná na oboznámenie sa s ním a na jeho pripomienkovanie sú v zásadnom nepomere. Návrh vypracúvali pracovníci a pracovníčky magistrátu 2 roky, hoci vedenie magistrátu pôvodne predpokladalo a informovalo, že celý proces bude trvať približne 1 rok a výsledný návrh predloží mestskému zastupiteľstvu na schválenie už koncom roku 2008. Je nemysliteľné, aby materiál, ktorý početný kolektív odborníkov a profesionálnych pracovníkov magistrátu spracúval 2 roky, mohla verejnosť efektívne, seriózne a zmysluplne spripomienkovať za jeden (!) mesiac, resp. – ak sa zaráta aj doba strategického environmentálneho hodnotenia v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. – za necelé tri mesiace, z toho dva mesiace letných dovoleniek. Pri takej zložitej a rozsiahlej dokumentácii, ako aj minimálnej informovanosti verejnosti zo strany predkladateľa je 1 mesiac, resp. necelé 3 mesiace absurdne krátka doba na zodpovedné pripomienkovanie tejto dokumentácie.
· Nie je jasné, či predložený strategický dokument korešponduje s aktuálne pripravovaným Programom hospodárskeho a sociálneho rozvoja Bratislavy. PHSR ani iný materiál s ním súvisiaci nie je uvedený medzi materiálmi použitými pri vypracovaní predloženého dokumentu, takže zjavne nie sú porovnané a zosúladené. Oba uvedené strategické materiály sú pritom absolútne kľúčové pre ďalší rozvoj mesta a kvalitu života obyvateľstva a zároveň sa navzájom aj výrazne ovplyvňujú.
Uvedené zásadné nedostatky v práci magistrátu a primátora vedú v konečnom dôsledku k vylúčeniu občianskej verejnosti z procesu pripomienkovania a tým aj skvalitnenia predloženého návrhu. Ich logickým dôsledkom je zároveň aj minimálna otvorenosť, resp. uzavretosť mestskej samosprávy voči občanom a občiankam vo veci územného plánu mesta.
Magistrát a primátor mesta tým blokujú prístup verejnosti k informáciám a znemožňujú jej účasť na rozhodovaní o zásadných záležitostiach života v meste a o jeho ďalšom rozvoji.
Na tieto skutočnosti sme už veľakrát upozorňovali pri rôznych relevantných príležitostiach, naposledy v stanovisku BAO k oznámeniu o strategickom dokumente – návrhu zmien a doplnkov ÚP 02 zo dňa 24. 7. 2009, v rámci procesu strategického environmentálneho hodnotenia podľa zákona č. 24/2006 Z. z. Žiaľ, inštitúcie mestskej samosprávy ignorovali naše pripomienky a konštruktívne návrhy zamerané na skvalitnenie komunikácie mesta s občianskou verejnosťou a vyššie zapojenie verejnosti do rozhodovania, podobne, ako v mnohých iných predošlých prípadoch. Táto dlhodobá ignorácia, ktorá miestami prerastala až do otvorenej arogancie voči aktívnym občanom a občiankam, zákonite vyvoláva dojem, že mestskej samospráve nielenže nezáleží na názore verejnosti, ale tento (pre otvorenú občiansku spoločnosť neprijateľný) stav jej dokonca vyhovuje a svojou neochotou zlepšiť ho aktívne a cieľavedome podporuje dlhodobo neudržateľnú situáciu v meste.
V tejto silne frustrujúcej situácii vytvorenej a dlhodobo podporovanej mestskou samosprávou považujeme za neefektívne a úplne zbytočné vynakladať náš voľný čas a nemalú energiu potrebnú na formulovanie detailných pripomienok k vecnému obsahu predloženého dokumentu. Dvojnásobne v súčasnom prípade, keď sa magistrát ani trochu nenamáhal uľahčiť situáciu širokej verejnosti a predložil jej neprehľadný a nekvalitne spracovaný dokument. Rovnako sa nenamáhal aspoň dodatočne napomôcť laickej verejnosti jeho naštudovanie a pripomienkovanie, napr. zorganizovaním aspoň jedného ústneho verejného prerokovania, kde by občania dostali zrozumiteľné a fundované informácie k dokumentu a k samotnému procesu a kde by si mohli ozrejmiť nejasnosti a prípadné nedorozumenia. Zástupcovia mestskej samosprávy sa zjavne nepoučili z fiaska, ktoré zaznamenal proces prerokovania a prijímania nového územného plánu pred pár rokmi, ani z následných vecných i právnych dôsledkov a komplikácií. Zdá sa, že aj v prípade zmien a doplnkov ÚP dobrovoľne absolvujú obdobnú dehonestáciu a vlastnú devalváciu v očiach angažovanej verejnosti, a to dokonca v období pred komunálnymi voľbami.
Osobitne zdôrazňujeme, že v otvorenej občianskej spoločnosti je nemysliteľné, aby sa o takýchto zásadných zmenách v území rozhodovalo a konalo bez reálnej možnosti verejnosti zasiahnuť do tohto procesu. V takom prípade pôjde nízka výsledná kvalita dokumentu a z nej vyplývajúce negatívne následky na územné plánovanie, výstavbu a ďalší rozvoj mesta, ale aj na celkový stav občianskej participácie a komunikácie medzi samosprávou a verejnosťou plne na vrub zodpovedných činiteľov samosprávy.
Žiadame preto, aby zástupcovia mestskej samosprávy:
· zvolali verejné prerokovanie predloženého dokumentu so zabezpečením odborného a vecne zrozumiteľného výkladu,
· primerane predĺžili dobu pripomienkovania návrhu verejnosťou (aspoň o dva mesiace),
· kvalifikovane a aktívne informovali verejnosť o prebiehajúcom procese, jeho obsahu a možnostiach verejnosti zapojiť sa doň,
· systematicky vytvárali korektné podmienky na efektívne zapojenie občianskej verejnosti do procesu formovania predloženého dokumentu a rozhodovania o ňom.
Žiadame, aby samospráva mesta reálne, a nielen formálne a alibisticky, umožnila širokej bratislavskej verejnosti zmysluplne sa zapojiť do procesu zmien a doplnkov územného plánu, primerane významu tohto dokumentu a jeho dopadom na kvalitu života verejnosti v Bratislave.
S pozdravom,
za iniciatívu Bratislava otvorene
Ing. Ľubica Trubíniová
Ing. Katarína Šimončičová
Ing. Matej Vagač
Ing. Vladimír Dulla
Ing. Anna Kovárová
Prof. RNDr. Mikuláš Huba, CSc.